Title (croatian) ANTIHREZA U RIMSKOJ PRAVNOJ DOKTRINI Title (english) ANTICHRESIS IN ROMAN LEGAL DOCTRINE Title (german) ANTICHRESIS IN DER RÖMISCHEN RECHTSDOKTRIN Title (italian) L’ANTICRESI NELLA DOTTRINA GIURIDICA ROMANISTICA Author Ines Matić Matešković Author Anamari Petranović Author's institution University of Rijeka Scientific / art field, SOCIAL SCIENCES Abstract (croatian) U radu se obrađuje problem definiranja i sadržaja instituta antihreze s obzirom na dva Marcijanova odlomka sadržana u Digestama (D.13.7.33. i D.20.1.11.1.) i Paulov tekst D.20.2.8., budući da su navedeni tekstovi temeljni i jedini rimski pravni izvori koji izričito tematiziraju ovaj institut. Raščlambom Marcijanovih odlomaka D.13.7.33. i D.20.1.11.1., kao i relevantnih naglasaka pravne doktrine, ističu se osnovna obilježja antihreze te se iznose teorije o pravnoj prirodi toga instituta koje navode na zaključak da antihreza i pactum antichreticum nisu sinonimi, kao što se to najčešće predmnijeva, već dva različita pravna instituta,
bitno različitih funkcija, a posljedično i s drukčijim sustavom pravne zaštite. Segment rada usmjeren na analizu Paulova teksta D.20.2.8., podastire osnovne značajke prešutne antihreze (antichresis tacita) u korelaciji s poimanjem sporazumne antihreze.
Abstract (english) The paper addresses the problem of definition and content of the antichresis institute approaching the fragments in Justinian’s Digest (Marcian’s D.13.7.33. and D.20.1.11.1; Paul’s D.20.2.8) since their fundamental reference as the only Roman legal sources that explicitly address this institute. The analysis of Marcian’s passages D.13.7.33. and D.20.1.11.1, along with relevant accents of legal doctrine, outlines
the key elements of antichresis and presents the theories referring legal nature of this institute, suggesting that antichresis and pactum antichreticum are not synonyms (as / has been/ usually presumed), but occur as two different legal institutes thus including essentially different functions, and consequently, different system of legal protection.
Segment of the paper focused on the analysis of Paul’s text D.20.2.8., introduces the basic features of tacit antichresis (antichresis tacita) correlated with the concept of consensual antichresis.
Abstract (german) Dieser Beitrag bearbeitet das Problem der Definierung und der Inhalt der Rechtsfigur der Antichresis bezüglich der Fragmente Markians in den Digesten (D.13.7.33. i D.20.1.11.1.) und des Textes Paulus (D.20.2.8.), weil die genannten Texte die einzigen römischen Rechtsquellen darstellen, welche die Rechtsfigur der Antichresis ausdrücklich thematisieren. Durch die Analyse der Fragmente Markians (D.13.7.33.
i D.20.1.11.1.) sowie auch durch die Betonung relevanter Teile der Rechtsdoktrin, unterstreicht man die Hauptmerkmale der Antichresis und stellt die Theorien über die Rechtsnatur dieser Rechtsfigur dar, die darauf hinweisen, dass Antichresis und pactum antichreticum keine Synonyme sind, wie man gewöhnlicherweise vermutet. Es handelt
sich dabei um zwei unterschiedliche Rechtsfiguren mit wesentlich unterschiedlichen Funktionen, was auch zu unterschiedlichen Systemen des Rechtsschutzes führt. Bei der Analyse des Textes Paulus (D.20.2.8.) werden die Hauptmerkmale der stillschweigenden Antichresis (antichresis tacita) in Verbindung mit der Auffassung der einvernehmlichen Antichresis dargestellt.
Abstract (italian) Nel lavoro si disamina la difficoltà di definizione ed individuazione del contenuto dell’istituto dell’anticresi alla luce di due frammenti di Marciano contenuti nel Digesto (D.13.7.33. e D.20.1.11.1.) e del testo di Paolo D.20.2.8., posto che proprio tali testi rappresentano le uniche e fondamentali fonti romane che espressamente trattano di questo istituto. Mediante l’analisi dei frammenti di Marciano D.13.7.33. e
D.20.1.11.1., come pure delle voci rilevanti nella dottrina giuridica, vengono poste in rilievo le caratteristiche essenziali dell’anticresi e si espongono le teorie sulla natura giuridica di questo istituto, le quali portano a concludere che l’anticresi ed il pactum antichreticum non siano sinonimi, a differenza di quanto sovente si creda; bensì due
istituti giuridici differenti dalle funzioni ben diverse e di conseguenza caratterizzati da un diverso sistema di tutela giuridica. Il segmento di lavoro è orientato verso l’analisi del testo di Paolo D.20.2.8., il quale comprova che gli elementi della anticresi tacita (antichresis tacita) sono correlati alla concezione dell’anticresi pattuitiva.
Keywords (croatian)
pactum antichreticum
antihreza
antichresis tacita
rimsko pravo
inominatni ugovori
zalog
Keywords (english)
pactum antichreticum
antichresis
tacit antichresis
Roman law
innominate contracts
pledge
Keywords (german)
pactum antichreticum
Antichresis
antichresis tacita
römisches Recht
innominate Verträge
Pfand
Keywords (italian)
pactum antichreticum
anticresi
antichresis tacita
diritto romano
contratti innominati
garanzia
Language croatian Publication type Scientific paper - Original scientific paper Publication status Published Peer review Peer review Publication version Published version Journal title Zbornik Pravnog fakulteta Sveučilišta u Rijeci Numbering vol. 39, no. 3, pp. 1153-1170 p-ISSN 1330-349X e-ISSN 1846-8314 DOI https://doi.org/10.30925/zpfsr.39.3.3 URN:NBN urn:nbn:hr:118:583829 Publication 2019-01-01 Document URL https://hrcak.srce.hr/216560 Type of resource Text Access conditions Open access Terms of use Repository Repository of the University of Rijeka, Faculty of Law Created on 2019-02-06 07:45:17
